Orion, D. and Weick, K. (1990) "Loosely Coupled Systems: A Reconceptualization," Academy of Management Review, 15(2), 203-223.

• LCに言及した研究は多いものの，背後にある構造や原理を踏まえたものが少ない。
• Glassman（1973）のLCは，システム間に共通要因が少ない，または共通要因が弱い関係を指した。Weick（1976）では，各要素が反応しながらも独自性と分離が保たれていることをLCとした。その背後は，突発的（非連続的），散発的（非定常的），無視可能（深刻でない），間接的（非直接的），漸進的（即座でない）。
• LCは組織の単純すぎる問題に使われすぎなので，あらためて複雑な問題を解明するものとしてのLCを示す。
• 先行研究は，大きく分けると因果関係，類型化，効果，問題状態，組織の成果の5つに言及するものが多いが，これに注目するうちはLCの背後にある原理を理解できない。
• LCの背後にある考えは，Thompsonの組織形態は内在的な矛盾を調整するよう設計される，を理解しないとむずかしい。
• 合理性と矛盾を扱うには，両者を切り離す必要がある。
• そこでThompsonは，テクニカルコアはクローズド，組織はオープンにして，マネジャーをその仲介にした。
• LCは，2つの矛盾を個別の論理で説明することなく，同時に説明できるものである。
• 結果として，LCはオープンとクローズ，不確定と合理性，自然と意図を同時に持つ組織となる。
• よって，組織内の不確定性だけに注目した研究は，全体を説明できない。
• LCは，どんな組織を対象にしても，テクニカルコアレベルと組織レベルを同時に考察できる。
• 独自性を無視して反応性を扱えば，組織はタイトカップリングになる。反応性を無視して独自性を扱えば，組織はデカップリングになる。
• 両方見るからLCになるという基本を押さえることから始める。
• なぜある組織はLCになるかという研究：3つの理由がある：（手段と目的間の）不確定性による，外部環境の断片化による，内部環境の断片化による。→ LCをデカップリングとしている。
• LCを類型化する研究：個人間，部署間，組織間，階層間，組織と環境の間，アイディア，活動，意図と行為の間の8つに分けられる：これらも，進行中の行為をとらえて弁証法的に解釈したにすぎない。← 静的な主体の行為をとらえることと変わらない（スポーツチーム間のLC，高齢者福祉施設間のLC）。
• LCを管理戦略としての望ましい有効性があるとみる研究：モジュール性，不可欠な要素，裁量度の3つに注目する。
• LCは組織運営上問題であり直す必要があるとみる研究：教育管理の研究に多い：リーダーシップの促進（管理職はオフィスを出て構成員と対面で話す機会を持つべき），特定の問題箇所に注目して解決する，価値観の共有（目的と手段の不一致を価値の共有によって解決する＝Cultural Coupling）の3つの研究がある。
• LCは成果につながるという研究：組織の安定性を確保する，問題部分を切り離せる（Buffering），変化に適応できる（Adaptability），仕事の満足度を高める（自己決定度が高い，コンフリクトを避けられる，小グループを維持できるため），効果的である（多様化したグループだと成果が高いなど）の5つの視点がある。
• これらのモデルをまとめると，
• LCの原因 → LCの類型化 → LCの直接効果 → 問題としてのLC ⇒  LCの組織成果
• 5つの立場は潜在変数で，はじめの4つは連続性がある。
• どのように一面性を避けるか。
• LCは自律性（有機的組織）とコネクション（機械的組織）という矛盾するコンセプトを統合する長年の努力の成果。
• Thompsonは2つを統合した。Lawrencen and Lorschはリエゾン・部署横断委員会で部署化を統合した。LCもこの延長線上にある。
• LCは組織の定義を見直す。単一のアクターと見ると指揮系統を強調して要素を過小評価する。要素の集合と定義すると，指揮系統を過小評価する。組織の二重性をそのまま取り入れる。
• LCは組織の流動性，複雑性，社会構築の側面を扱える。
• 要素に分解しない，単純化しない，静的に扱わない。