Orfanidis, C. (2025) “ Moral Diversity in Institutional Policies Governing the Student Usage of Generative AI: An International Comparison.” Higher Education Quarterly 79(4)

• イギリス、カナダ、アメリカの36大学を対象に、学生のGAI利用ポリシーの特徴を比較分析する
• なぜAIを許可・制限するのか？
• 道徳的一貫性（Moral consistency）：既存の学術倫理規程（＝外部の助けを借りて課題を行ってはいけない）との一貫性を優先するアプローチ。GAIの許可は、既存ルールと矛盾する。特にカナダで見られる。
• 責任ある未来への備え（Respoinsible Futureproofing）：学生がGAIの普及した労働市場に備えられるよう、指導することが大学の責務と考えるアプローチ。特にイギリスで見られる。
• 個別授業でのGAI使用を許可するかどうかの最終決定は誰か？
• 絶対的権限（Absolute authority）：個々の教員が最終的に決定する・大学は最終判断を教員に委ねる（カナダ）
• 抑制された権限（Restrained authority）：大学が全体方針を定め、教員はそれを学生に伝えて実行する役割。大学は教員の裁量を制限（イギリス）
• ハイブリッドな権限（Hybrid authority）：大学が全体方針を示しながら、個々の教員にもルール設定の裁量を与える＝方針に一貫性がなくなる危険（アメリカ）
• 大学の方針は多様な倫理観に基づいている
• 3カ国から12大学ずつ、36大学のポリシーを収集
• QSランキング→ランダム並べ替え→上から12大学抽出→ウェブサイトから文書収集
• 帰納的主題分析（Inductive thematic analysis）で分析
• ポリシーを読んで内容にラベルをつけるコード化→コードをグループ化してカテゴリー作成→カテゴリーを統合・洗練してテーマを抽出→道徳的一貫性等を抽出