Bråtianu, C., Reinhardt, Z. and Almåsan, O (2010) "Practice Model and Public Policies in the management and Governance of Higher Education," Transylvanian Review of Administrative Sciences, 29, 39-50

• 近年の高等教育：市場価値を持つサービスとして再定義化 → 公共財としての地位喪失
• ルーマニア：中央集権の高等教育システム → 共産主義崩壊後に欧州システムへ，しかしマネジメント・ガバナンスの経験なし。
• マネジメント，リーダーシップ，アドミニストレーション：ガバナンスの一部
• ガバナンス：組織の一体性を保ち，目的や計画を遂行するための，関係性とネットワーク構造の全体。
• リーダーシップ：機会を見抜き戦略的方向性を打ち出すこと。
• マネジメント：責任と資源を配分し，効率性・効果性をモニタリングすること。
• アドミニストレーション：設定した目標到達のために承認された手続きを実行すること。
• Professional Bureaucracy（Mintzberg 1979, 104）：コントロールと自律の折衷関係 ＝ 20世紀型高等教育マネジメント → ニューマネジリアリズム
• 一般的なモデル：collegiate, bureaucratic, political, organized anarchy, professional
• Harman (1992)モデル：continental system（権威を教員集団と官僚機構で配分）, British system（権威を教員集団と理事会で配分）, American system（教員集団の権威は弱く，理事会と学長で配分）← だからAmerican systemはリーダーシップが重要。
• 他のモデル：entrepreneurial model，service-oriented university model，corporate university model
• 要するに，ガバナンスは内部組織間の動的なインタラクション＋外部関係組織との接続関係として捉えるもの。 
• University Autonomy：2つのモデル：（1）Anglo-Saxonモデル（高い機関自律性），（2）Continentalモデル（国が財政・カリキュラム・研究に介入する）
• 89年以前のルーマニア：College（3年制，教育中心），University（4-5年制，教育・研究）→ 89年にUniversity一本化 → 規模拡大，大衆化，管理経験ない教員によるマネジメントが横行
• 教育法改正の影響：（1）学生conceptに基づく財源配分，（2）戦略計画策定（学長候補者によるマニフェスト表明義務化）← リーダーシップ形成の促進 → それでも全体として大きな変革には至らない
• 現実は政府のコントロールが大きく，大学は受け身対応
• 著名な学者を学長にするハロー効果で，大学の威信自体は伝統的に維持されてきた（著名な学者 ≠ 優れたリーダー・管理者であるにもかかわらず）。
• 教育法がリーダー創出を阻む側面：学科長・学部長・学長は構成員の選挙で選ばなければならない。外部者が参入できない。
• Shattock：Strong leaders in universities are for the most part successful because they build robust structures and strong teams and work with them to seek institutional success, not because they are always out in front leading the change.
• 要するに大学のリーダーは，カリスマではなく共感的でなければならない。