松下佳代・前田秀樹・田中孝平（2022）『対話型論証ですすめる探究ワーク』勁草書房
- 3つの論題：論題＝議論の主題
- 事実論題：事実の有無・審議を議論の対象とする（原子力発電所が日本で最も多いのは福井県である）
- 価値論題：価値判断（善、美しさ、重要性）を議論の対象とする（地球温暖化対策として、原子力発電所の活用が大切である）
- 政策論代：行動や政策の是非（ある行動を取るべきか、ある政策を実施すべきか）を議論の対象とする（原子力発電所を廃止すべきである）
- 政策論代の中には、事実論題と価値論題が、多層的に含み込まれた構造になっている
- 問題・課題・問い
- 問題：ある対象や状況についての問題意識やその背景、そこから設定した課題や問いを包含する
- 課題：疑問だ、解決すべきだ、知りたいと思う問題の領域や具体的な事柄
- 問い：課題の粒度を小さくした問い、中でも探究上の問いをリサーチ・クエスチョンという
- 問いづくりのポイント
- 問いをブレイクダウンしてリサーチクエスチョンを立てる
- なぜを問う→どうなっているのかという実態を問う問いを挟む→さらになぜと導く
- 例：なぜ地域によって大学進学率は異なるのか？→直接答えず、日本の大学進学率はどうなっているのか？、と実態を問う→地方において、男子と女子でなぜこれほど大学進学率は違うのか？と問う→地方における女子の進学率が、男子と比べて低い地域にはどのような特徴があるのか？←探究ができる粒度の問い（＝リサーチクエスチョン）になった
- 仮説は、事実の観察と、文献から浮かび上がる
- むしろ、問いと仮説を思いつくように文献を読む→文献を読む時に4つを探す
- 主張＝仮説のうち、根拠や対立する主張への反駁を通じて正当化されたもの
- 事実・論拠・主張
- 事実・データ：個別低・具体的
- 論拠・理由づけ：一般的・抽象的
- 論拠・理由付けのタイプ
- 因果関係：放射線を受ける（原因）と、動植物に奇形が生じる（結果）
- 事実：原発近くで奇形の花があった
- 論拠：放射線を受けると動植物に奇形が生じる
- 主張：この花は原発事故による汚染で生じた
- アナロジー：2つの対象の類似性に基づいて主張を導く
- 事実：Aは性質Pを持つ
- 論拠：AとBは類似している
- 主張：Bも性質Pを持つだろう
- 規範：〜は良い・悪い、〜してもよい・いけない
- 事実：死刑は罪を償う機会を奪う
- 論拠：何人も罪を償う機会を奪ってはならない
- 主張：死刑制度は廃止すべきだ
- 権威：専門家の見解に依拠する
- 事実：XはPと主張している
- 論拠：XはPに関して信頼できる専門家である
- 主張：Pは正しい
- 結論を示す
- 事実論題：XはAである
- 価値論題：Aはよい・重要だ
- 政策論代：Aを行うべきだ
