『IDE現代の高等教育』No.586, 2016.12

金子元久「IRを育てる」

• トップダウンでIR部署設置 → 具体的な職務不明確 → IR部署は自らの仕事を探す必要に迫られる。＝ 形から入っていて危険。

山田礼子「日本のIRの現段階」

• 定義は定まっていなくても，経営関連意思決定，教育改善，計画策定にデータの収集・整形・分析・活用がIRの基本原理。
• IR人材の評価方法の見通しは不明確：研究者か実務家なのか。

小林雅之・劉文君「日本型IR構築のために」

• IRはブームで，期待に応えられないと急速にしぼむ懸念。キャリアパスの不明確。
• これまでのIRは教学，今後は経営効率化。
• データ収集にDBを作っても，提供元へのフィードバックがなければ協力が得にくい。→ データカタログリストをまず作成する。

佛淵孝夫「佐賀大学のIR」

• 「原石にすぎないデータが情報となるには，目的のために体系化され，具体的な仕事に向けられ，意思決定に使われなければならない」（ドラッカー）。
• Quality Indicator：構造（施設，教職員，組織），プロセス（教育・研究の実践，カリキュラムの作成），成果（教育・研究，社会貢献等の成果）の3つにわけた指標を検証・モニタリングすること。→ 重要なものをKPIにする。

高田英一「IRの目的と取り組み」

• ツールである以上目的が必要。
• 教育改革のため（京都光華女子，同志社）
• 大学評価対応のため（九州）
• 大学経営改善のため（佐賀，九州）
• 学生支援のため（金沢工業）
• 大学の説明責任の遂行のため（九州）

森利枝「米国のIRとAIR」

• 財務関係の業務は優先度が低い。
• 学生の出席状況，高校からの調査書へのアクセス権を有しないケースが多い。（データ源泉としてのIRオフィスに疑問符）。
• 情報技術が進み，データを渡して分析してもらうモデルから，自分たちで分析するモデルへ転換 ＝ IRの学内分散 → 将来は臨機編成モデルへいくと予想（Swing and Ross 2016）